Albert Bandura og hans teori tilhører den neobehavoristiske retningen, som igjen støtter mye av den kognitive læringsteorien om at vi lærer gjennom det å huske, strukturere og bearbeide informasjon, gjøre logiske slutninger og motivere seg selv, for å nevne noe av hva denne teorien går ut på. Banuras egen teori kaller han sosial-kognitiv, dvs. at han tar for seg ytre atferd (slik de rene behavoristene gjør), menneskets indre liv med dets tanker og følelser og de sosiale omgivelsene folk befinner seg i, når han skal forklare hvordan vi mennesker lærer. Han mener det skjer et samspill mellom det ytre og det indre liv i læringsprosessen, og det er dette jeg nå skal gå nærmere inn på å forklare.
Bandura mener at vi også tilegner oss kunnskap gjennom imitasjons- og modellæring. Sagt på en anne måte vil det si at vi lærer ikke bare av egen atferd, men også av andres. Et barns personlighetsutvikling påvirkes av at barnet observerer og kopierer f.eks. foreldrenes atferd. De lærer gjennom å etterligne rollemodeller i omgivelsene sine. Den aggressive og utagerende atferden en finner hos enkelte barn, er lært av noen eller noe, ifølge denne teorien. Mye forskning viser at det er en forbindelse mellom voldelig oppførsel hos foreldre og barn. Slår en far, er det stor sjanse for at også sønnen hans vil gjøre det samme.
Læring i form av observasjon og kopiering står altså sentralt i Banduras teori. Når en person skal trekke ut lærdom av observasjon, skjer dette gjennom fire delprosesser. For å lære noe av å se på noe eller noen, kreves det oppmeksomhet, hukommelse, evne til etterligning og selvmotivering. Dette betyr at et barn f.eks., først må interessere seg for noe bestemt han/hun ser, se verdien i å kopiere denne atferden og oppfatte at denne atferden fører til noe som barnet ønsker å oppnå. Dernest må barnet huske hva han/hun har sett og kanskje repetere det ved øving (som i musikk og dans) for å klare å huske, slik at han/hun har mulighet til å imitere det modellen har gjort. Men alt som observeres blir ikke etterlignet. Barn har indre forestillinger om hva som kan og ikke kan kopieres. I denne etterligningsprosessen er det noen ganger nødvendig med korreksjon fra en utenforstående, fra en praksislærer f.eks., for å kunne klare og imitere denne lærerens gode læreregenskaper. Et annet eksempel kan en hente fra ballett, hvor danserne ved hjelp av speil lettere kan drive med selvkorrigering når de selv ser hva de gjør. Når det gjelder den fjerde prosessen kalles denne for motivasjons- og forsterkningsprosessen. Det må være en forsterkning, noe som motiverer til innsats. Da har vi direkte belønning i form av f.eks. en god karakter og belønning i form av at en lykkes med noe, klarer å gjøre noe like godt som modellen, eller en kan kan oppleve det som kalles vikarierende forsterkning, hvor en ser at andre får ros og anerkjennelse for egenskaper, som en selv har.
Hos neobehavoristen Bandura dreier det seg ikke bare om ytre belønning for å skape motivasjon for læring, men også om indre selv-motivering. Dette viser at teorien hans også tar med de kognitive prosessene, det som foregår inne i hodene til hver enkelt. Denne modellæringen peker i retning av at vi som lærere må tenke over at vi skal fremstå som gode rollemodeller for elevene våre. Den atferden vi ønsker elevene skal ha, må vi selv ha. Selv om ikke alltid det er nok, for det finnes mange forskjellige rollemodeller i et samfunn, er det uansett et godt utgangspunkt å begynne med seg selv!
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
3 kommentarer:
Hei,
du har et flott innlegg med mye fakta, og du skriver med et utrolig godt språk. Du viser at du har forståelsen av Banduras teori, men jeg savner dine egne meninger, foruten om de du har i avslutningen.
Er dette en teori vi lærere kan legge vekt på? Dersom vi gjør en bevegelse, er det sikkert at eleven etterpå vil gjøre den samme bevegelsen?
For å sette det på spissen: Dersom noen har foreldre som er mye på flasken, er det 100% sikkert at barnet ender opp slik selv? Vil det si at de som i dag lever som narkomane, har barndommen sin å takke for det feks.? Eller hvis foreldrene er skilte er det noe som garantert vil skje med ham/henne også?
Jeg mener selfølgelig at det er viktig at vi opptrer som gode rollemodeller, men det er også mye opp til barnet hvordan det oppfatter situasjonen, og hva barnet ser på som rett og galt.
Hei:-) Jeg synes du har skrevet et flott og opplysende innlegg om Banduras teorier. Du har et godt språk som flyter lett og er lett å lese. Jeg synes du har et fint poeng med eksempelet med øvingslæreren, det er jo veldig aktuelt for oss i disse dager!
Vi har jo alle et ønske om å bli like flinke som de til å takle de ulike situasjoner som oppstår i løpet av dagen, men det er ikke alltid så lett å kopiere når det kommer til stykket. Men øvelse gjør mester, så vi kan vel ikke gi opp! :-)
En kan også undres hvorfor det bare er noen egenskaper barn "arver" fra sine foreldre. Jeg har en onkel som hele sitt liv har stilt opp for andre mennesker i sin fritid, og vært totalavholdende til alkohol og rusmidler. Kona hans var en yndlingstante som var kjempesnill med oss barna. Barna hans hadde de beste forutsetninger for et vellykket liv. Likevel endte 2 av hans 4 barn som narkomane, til stor sorg og fortvilelse for familien. Hvorfor? Og hvorfor ikke de 2 andre søskene? De fikk samme oppdragelse. (nå skal det legges til at det går bra med begge to idag heldigvis) Bildet er nok ikke så enkelt at barna blir kopier av sine foreldre, det er nok mange andre faktorer (og kanskje rollemodeller) som spiller inn i hvordan et liv utvikler seg.
Til Borghild vil jeg kommentere at det kanskje kan være vår jobb som lærere å være positive rollemodeller for barna, kanskje særlig om de har "negative" rollemodeller i sitt nærmiljø (når du nevner alkohol/narkotika). Et barn har jo sjelden bare èn rollemodell, de møter mange voksne på sin vei gjennom livet som alle har hver sin rolle å spille.
Ja, vår rolle som rollemodell (tenk litt på det:-) er svært viktig. Bandura har absolutt gode poeng som de fint får fram her!
Legg inn en kommentar